輻射被曝量「安全」的界線在哪裡(1) ─ 山下俊一(擁核派)

您在這裡

作者
黃月嬌(主婦聯盟環境保護基金會非核小組成員)


 

圖:擔心對孩子的影響,因此福島這公園有擺放超過暫訂的標準「3.8微西弗/1小時」的警告標語  4/25 攝

 

  • 輻射對健康的影響

山下俊一:「不能說”零”風險,但沒有出現明顯的影響。

 

Q1、一年中被曝的輻射量在100毫西弗以下時,對健康無影響,是真的嗎?

A1、不是說沒有影響,從醫學方面調查未被證明,所以未知

 

Q2、請問您是根據什麼?

A2、廣島與長崎被投原子彈,發生後四月內,市民中三人有一人因爆彈災害因急性輻射線受害而死亡。日本1950年代的國情調查,以12萬受害者為對象,直到現在輻射線的研究所仍持續追蹤調查,一次被曝而死亡者增加的量為多少,5-200毫西弗觀察死亡的比率有增加2%,但是5-125毫西弗增加1.5%,5-100毫西弗沒有增減,統計100毫西弗以下是無法下定論的,個人並不認為致癌率是零,正確的來說,調查十二萬人的結果,被曝100毫西弗以下並無出現明顯的影響。

 

  • 危險因子 ─「基因」

 

    山下俊一:「雖然沒有證明危險,但不能說沒危險。就像有用藥有效者跟無效的人都有,同樣受輻射線污染時,有容易致癌跟不易致癌,現在已知道,易致癌的成因是因為基因多變性所導致。

    輻射線的影響也有感受性,車諾堡事故後,當時罹患甲狀腺癌的幼童數有六千人。事故後繼續攝取被污染的牛奶、食物,以0-10歲的孩子為對象所做的調查,大都市有相關規範因此罹病者較少,在鄉下有些自家的牧場和農田者並無防備,因此有15人死亡,同一地區檢查罹患甲狀腺癌和沒有罹患者,發現罹病者多數有易引發癌症的基因片段。

 

Q3、車諾堡事件到如今還在受苦中?

A3、因為輻射物「銫」半衰期為30年,但事故至今發生25年,因此可以觀察證據並不是很充分,還有550萬人居住在周圍,並沒有因為輻射物「銫」的暴露造成體內輻射而致癌的案例。

 

Q4、孩童的白血病較其他癌症相比,低輻射量也容易發病,難道車諾堡沒有增加嗎?

A4、沒有很高的數據,原爆與核電事故因外部被曝的標準有很大的差異,同樣被曝的輻射量,從生物實驗中知道,大量的一次被曝比少量漸增的被曝影響較大,孩童的甲狀腺癌事故後隔年出生的小孩並沒有增加。

 

  • 避難的隱憂

 

    山下俊一:「因為在住民的說明會中,有媽媽擔心女兒懷孕而請教專家,專家回答如果擔心的話還是避難較好,因為不是可恥的事,所以對於孩子的安全還是要有危機意識。

 

Q5、輻射線如何影響人體?

A5、最近的染色體研究知道,細胞的染色體平常就有若干的受傷,因輻射線而受害的數量增加,染色體的傷害雖然會自然的修復,但遇到輻射暴露而造成染色體頻繁的受傷,那就可能會留下無法復原的傷害。小孩的新陳代謝速度比成人快速,分裂的細胞數目多,其結果可以想像,在小孩體內細胞的傷害會增加。未滿15歲的孩子,癌症的風險是大人的2-3倍,但在100毫西弗以下的輻射量暴露環境並沒有顯著的差異,因此無法證明對健康有影響。

 

Q6、核災事故的說明會上有居民提問,在脖子上捲毛巾,是不是可以避免甲狀腺癌?

A6、要克服恐懼感必須要靠知識,對輻射線的人體影響度,顯示單位使用是「毫西弗」,但各位知道這並不是直接測試的數值,是從平均的數據推算出的劑量,因為這並非出自有公信力的國際機關調查為根據的標準,很遺憾有搧動輻射是危險的人,無知與誤解會產生差別。廣島、長崎有多少人在無端的差別待遇中,長年繼續受害,福島絕對不能如此。

 

   山下俊英:所謂非常時期,一般是指短期,但福島的受苦卻是長年,「可怕的是對孩童的影響」,感到非常不安的人應該要避難,尤其嬰幼兒的照料更需要疏散,或要進學校的學童等,在可以維持教育環境下,應稍微離開福島去就學。把輻射量被曝量減少的方案有很多,我想我會檢討後擬定出提案。

 

【山下俊一簡介】

1952年生。世界衛生組織WHO緊急輻射醫療研究中心的執行長、日本甲狀腺協會理事長、福島醫學大學副校長、長崎大學教授。長期從事研究長崎原爆輻射暴露經驗,並從1991年著手進行車諾堡的輻射緊急醫療相關研究。在福島核爆事件後應福島縣長的邀請擔任放射線健康風險管理的顧問,並從事當地被曝者的醫療,舉辦過20次以上的說明會,約一萬多人聽過說明會。

 

 

來源: AERA男性雜誌

環教資訊類別
相關的行動議題