Séralini 論文爭議事件簿(下)

爭議四起

該論文在嚴格同儕審查和頗具聲譽的學術期刊上一經發表，舉世震驚。

主因在於孟山都的基改玉米早已普遍進入全球人類的飲食當中，暢銷的年年春除草劑也在農業種植中廣為使用。研究所提出的結論令人合理地懷疑，如果基改玉米和年年春殘量的毒性對大鼠健康和壽命造成顯著影響，且在中年以後才會逐漸形成，那麼同樣食用這些產品和殘留物的人類呢？

以往未有如此長期的試驗報告，而孟山都立刻公開表示，該公司研究指出此一品種玉米對人類食用的安全性無虞，所有產品都經過有效科學實驗檢證並無問題，但會進一步了解Séralini的論文內容。

然而，令人毫不意外的，對Séralini團隊以及FCT的各種攻訐接踵而至，從學術評價貶抑的角度有之；以意識形態的言論毀謗亦有之。

雖然引發相當爭議和激烈攻擊，FCT在事件初期與一般學術期刊所揭櫫的科學精神一樣，刊登反對和支持該論文的各篇意見，也將Séralini等人的正式回覆再度刊載網站和期刊當中，提供一個公開透明檢視、討論和辯證的平台。

摒除大量明顯惡意和對人身攻擊的，只針對以科學研究立場(或至少包裝成科研立場)的反對和質疑，例如試驗設計嚴謹度、樣本數量不足、原始資料未公布或研究價值存疑等論點，Séralini團隊皆一一提出解釋。FCT也開放地讓正反意見對話並呈。

然而，基改玉米安全風險的爭議畢竟牽涉商業利益和影響太過龐大，所謂的學術中立和科學精神馬上受到挑戰。

學術背後的商業黑手

在2013年年初，一向與FCT並無淵源的Richard E. Goodman博士獲聘為FCT的新增的生物技術副主編一職，此人為內布拉斯加大學教授，但於1997年到2004年的七年之間在孟山都任職，並積極參與國際生命科學會(International Life Sciences Institute, ILSI)，該機構由孟山都等跨國基改公司贊助成立，擁護基改作物和食品立場鮮明(註五)。

在FCT已有一基改食品安全性專家學者的情況下，安插Goodman進入期刊社的目的昭然若揭，可說是孟山都對Séralini事件作危機管控，且防堵未來更多的學者提出基改食品對人體有害的研究。果不其然，數月之後，FCT便態度丕變，所屬的出版公司Elsevier宣布撤除這篇在出版之前經過嚴格的同儕審查的論文。

撤銷聲明中指出，Séralini的論文並未欺瞞或蓄意扭曲數據，但主編強調由於試驗所用老鼠樣本數量過少、品種不適宜該研究，雖然論文仍有其價值，但由於所呈現結果的「不確定性 (inconclusive)」，未達FCT的要求，故而決定撤銷論文。

Séralini團隊和支持獨立學術研究的學者針對撤稿事件提出反駁和控訴，包括被質疑的大鼠品系與孟山都公司所使用的大鼠相同；樣本數量也並不少於基改公司自行研究的實驗報告。

最可議之處在於，撤銷理由中所謂的結論「不夠確定」，並非未見於學術研究成果當中，科學史上的研究成果未能提出確切定論者所在多有，實在難以成為撤銷論文的理由。從Séralini事件可看出，政治勢力和經濟利益進行的干涉，導致本應堅守專業、客觀和科學證據的期刊屈服於孟山都等基改產業的壓力，學術中立和學術自由蕩然無存。

撤銷事件發生之後半年，這篇論文重新發表在德國Springer Group出版集團旗下的「歐洲環境科學（Environmental Sciences Europe）」期刊，與原FCT所刊載的論文內容大致相同，也同樣指向基改玉米飼料和除草劑年年春，會造成老鼠器官毒性反應、引發腫瘤和壽命較短等結論。

基改產業的巨大利益和政商產官的勾連，複雜而綿密，Séralini事件所凸顯的學術迫害事件不是唯一的案例，也當然不會就此完結。

(圖片來源)

註四        NK603基改玉米在我國為核准進口的食品或動物用飼料。

註五        台灣國際生命科學會(International Life Sciences Institute Taiwan )於 2013 年 7 月 28 日成立，並成為 ILSI 全球的第 16 個分會，從其近期相關活動中，也看出其致力於在台灣推廣基改食品、擁護基改作物的立場。https://www.ilsitaiwan.org/Page/PageContent.aspx?PID=smYrsGe28Rg%3D