溫室氣體減量法：政治策略和底線
您在這裡
在 2012-04-19 發表
一、立法的必要性？
當面對一個不當開發案的時候，最根本的質疑就是開發的必要性為何。生態學和經濟學同一字根Eco，同樣講求效率。如果不必多作一件事情，便能達到原本想要的目標，那就省了吧，才是真的經濟、環保。
環境基本法第二十一條「各級政府應積極採二氧化碳排放抑制措施，並訂定相關計畫，防止溫室效應。」，真的想要作當然就能作，而且應該要作。不過有些官僚或環工學者專家覺得環境基本法「沒有罰則無法執行」、「像是公民與道德」，總覺得要從這個條文生出一套法來，才能去做溫室氣體盤查和減量等等。
最為簡便迅速的途徑或許是，直接將二氧化碳等六種溫室氣體公告為空氣污染物，用空氣污染防制法來管理。但要考慮的是，空污法的架構和工具我們是否滿意，另一則是，大財團廠商會不會加以反對，主張限制權利應透過法律為之，而不是用行政命令。
就優先性來說，是否其他政策或法律工具，就能達到更佳的效果。原本大家說的「減碳三法」是：溫室氣體減量法、再生能源法、能源稅條例。環保署「減碳三法」的說法一度用能源管理法修正案取代能源稅條例，而再生能源發展條例在外資業者揚言撤資的威脅下過關， 能源管理法修正案通過後，環保署則把能源稅條例加進來稱「減碳四法」，四個過了兩個「帳面績效」比較好看。不論是三法或四法，焦點在於，要先過溫減法，還是能源稅條例。
另外，也有人認為，應該是「氣候變遷法」，不是只有減量，而應該包括調適。事實上，溫減法的某些版本，也將調適、碳匯都納入條文之中。
二、環保界反對環保立法？
在溫減法立法過程中，民間的監督一直相當吃力，尤其環保人士反對環保立法的大帽子扣下來，不容易用一兩句話講清楚。這有點像這幾年，國土計畫法、原住民自治法的爭議，不是說反對立法，而是反對官方的版本。
其實，政治上的目的和表面上的說詞，常常不是一致的。對於執政黨來說，如果通過一個環境立法，對於環保選票和形象當然是大大加分，但又怕得罪污染的大財團，所以對掌權者來說最佳的立法策略，是通過一個空洞而沒有牙齒的溫減法，甚至是幫污染者開脫的溫減法。
在前次民進黨執政的時候，我們就反對「先求有再求好」、空白授權給環保署的溫減法。國民黨重新執政之後，我們也反對以碳交易為主要工具的溫減法。
三、淪為碳交易法、溫室氣體盤查法？
溫減法在第六屆和第七屆立法院爭論的焦點，主要在於(1)是否設定目標、期程、總量管制，(2)登錄和盤查機制，(3)排放配額有償配售或無償核配，(4)減碳工具是否允許碳交易及比例上限，(5)基金設置及監督機制。
誰執政都不願意把減碳目標和期限入法，比環保署強勢的經濟部一直持反對立場。若減碳目標由政府部門自行訂定，在財團的壓力下，必然是軟弱消極的，這也牽涉到台灣不是聯合國會員的外交現實下，我們要比照附件一國家(多已開發國家)或非附件一國家。這個短中長期目標的設定，最好是經由國會辯論，建立全民共識、正當性和法律的強制性，等於是一項跨越多個執政任期的緊箍咒。若沒有辦法做到，那麼溫減法要怎麼減量？充其量就只是溫室氣體盤查法而已。
溫減法最糟糕的狀況，是變成幫污染者脫罪的碳交易法，破壞環境者只要付出輕微的代價構買贖罪券，將輕易取得開發許可。
碳交易在資本主義市場經濟為主流的社會裡，很容易被大眾接受為「環保與經濟雙贏」的好事，並在政治上被推舉為妥協的藝術。隨著碳交易在國外實施多年的狀況，國際上的檢討愈來愈多，2009年聯合國哥本哈根會議前夕，國際大型環保團體地球之友等，都公開表態反對，著名的動畫「碳交易的故事」(The Story of Cap & Trade)更一針見血的在短短十五分鐘內，揭穿碳交易無法減碳的事實。
台灣的定位上是否為附件一國家，才有談碳交易的基礎，特別在不是聯合國會員的狀況下，怎麼樣轉到國外市場交易，實務上既不順又困難。
以下簡要比較碳交易和能源稅兩項減碳政策工具的優劣：
碳交易與能源稅的比較(資料來源：台灣綠黨，2009年)
|
|
碳交易 |
能源稅 |
|
總量管制 |
為碳交易必要條件 |
無關，亦不衝突 |
|
管制手段 |
末端管制，管制總量 |
源頭管制，管制價格 |
|
行政成本 |
盤查稽核成本高，須防造假 |
課徵簡便直接，不易逃稅 |
|
政府財政 |
無關 |
不增加稅收，調降所得稅 |
|
一般民眾 |
減碳成本可能轉嫁消費者 |
環保生活可以省錢節稅 |
|
環境正義 |
國內汙染，錢交給國外減碳 |
國內汙染，錢留在國內使用 |
|
國際政治 |
民間自願減量，可能產生矛盾。 |
碳主權，預防被課徵碳關稅 |
|
既有汙染者 |
碳權若無償，鼓勵現有汙染者 |
新舊一體適用，調整產業結構 |
|
企業經營 |
價格由市場決定，不確定性高 |
稅賦可以預期，以調整經營 |
四、認清目標、對手與結盟對象
舉個例子，2007年底澳洲國會大選，綠黨成功將「是否簽署京都議定書」議題設定為全國關注焦點，促使工黨壓倒性取代保守黨政府，自己也順利穩坐關鍵的第三大黨。
之後，工黨陸克文政府推動碳交易法案，則遭到綠黨和保守黨聯手阻攔。2010年國會改選，綠黨成為工黨吉拉德(Julia Gillard)執政的關鍵席次，聯合政府提出碳稅法案，其中有限度的碳交易在碳稅實施後三年才上路，該法案已通過眾議院和參議院，眾議院即將再一次確認後實施。
將減碳目標入法當然很好，但現實有極大困難的狀況下，讓已被證實有效的減碳工具—能源稅趕緊上路，應當更為優先！
溫減法的碳交易立法，第七屆主要推手的立法委員已經落選，是否有新的代理人值得密切注意。若政府執意要推，除了從根本的道理上反對碳交易之外，必須守住的底線包括：訂定管制總量，排放配額有償配售（反對既有廠商獲得無償核配），壓低碳交易比例上限、國外交易上限等。
環教資訊類別
相關的行動議題
